Con la tecnología de Blogger.

CAM: Esta es una estrategia politica para validar la aplicacion de la Ley Antiterrorista

>> lunes, 9 de enero de 2012

COMUNICADO
 
La Coordinadora Mapuche Arauco Malleco comunica al Pueblo Nación Mapuche, a las familias de los jóvenes trabajadores fallecidos y a la opinión pública en general lo siguiente:

1- Que frente a las acusaciones emitidas por personeros del actual Gobierno y parlamentarios de derecha señalamos, enfáticamente, que la CAM no tiene relación alguna con los hechos ocurridos en el Fundo Casa de Piedra en Carahue.

2- Que, sin embargo, reivindicamos dicho predio como territorio ancestral mapuche usurpado por el empresariado forestal, razón por la cual responsabilizamos a estos como los únicos causantes de esta tragedia, en tanto, su insistencia en seguir explotando y depredado el Wallmapuche,  a cualquier precio, inclusive a costa de la vida de personas, como ha quedado demostrado en este caso.

3.- Que lamentamos, profundamente, la muerte de gente pobre, de jóvenes trabajadores victimas, también, del sistema económico; que laboraban en condiciones deplorables, con salarios miserables, sin las más mínimas medidas de seguridad y que fueron enviados al choque para defender los intereses económicos de una de las familias más ricas de Chile.

4- Denunciamos que este montaje mediático obedece a una estrategia política que busca, justificar ante la opinión publica, la aplicación de la Ley Antiterrorista a las comunidades mapuche en conflicto, al movimiento mapuche autónomo y en particular a la CAM.

5- Junto con lo anterior advertimos que dicha estrategia busca consolidar la Ley Antiterrorista como herramienta valida para enfrentar también a los movimientos estudiantiles y sociales chilenos, anticipándose a un año en el que se vislumbra  mayores movilizaciones y luchas.
 
Héctor LLaitul Carrillanca
Vocero Político - CAM
Cárcel de Angol, Enero 09 de 2012

Read more...

COMUNICADO

La Coordinadora Mapuche Arauco Malleco (CAM) informa a nuestro Pueblo Nación Mapuche y a la opinión pública en general lo siguiente:

Que dada la actual campaña mediática en contra de nuestra organización que puede desembocar en una nueva ofensiva represiva hacia nuestros militantes, señalamos que la única voceria autorizada recaerá, en estos momentos, en Héctor LLaitul Carrillanca, preso político mapuche, en calidad de Vocero Político de la CAM.

Wallmapu, Enero 9 de 2012

Read more...

NIEGAN AUTORIZACION A AL JAZEERA PARA ENTREVISTAR A DIRIGENTES DE LA CAM EN PRISION

Tras el procedimiento de rigor y después de haber accedido, en primera instancia,  a la realización de una entrevista a los dirigentes de la CAM Héctor LLaitul y Ramón LLanquileo, presos políticos mapuche,  por parte de Al Jazeera English TV.

Sorpresivamente, éste Viernes 6 de Enero Gendarmería respondió que: "las entrevistas solicitadas no fueron autorizadas luego de que el requerimiento fuera visto por todas las instancias pertinentes, resolviéndose principalmente por razones de seguridad no acceder a su realización". Texto firmado por el encargado de Comunicaciones de Gendarmería de Chile, Periodista Max Laulié Fernández.

Cabe mencionar que esto  no es más que parte del cerco mediático hacia los dirigentes de la CAM,  justamente, en estos momentos en que dicha organización es atacada y acusada arbitrariamente  y como siempre, sin derecho a defensa.

Por Wichan

Read more...

COMUNICADO - DENUNCIA Familiares de los Presos Políticos Mapuche de la cárcel de Angol

>> sábado, 7 de enero de 2012

Los(as) Familiares de los Presos Políticos Mapuche de la cárcel de Angol comunicamos al Pueblo Mapuche y a la opinión publica lo siguiente:      

1) Que el día jueves cinco de Enero, pasadas las 19:00 hrs., el modulo de los Presos Políticos Mapuche de Angol fue  allanado por cerca de 20 efectivos de gendarmería y personal de civil no identificado, procediendo a fotografiar, gravar y extraer documentación.

2) Que hasta esa hora nuestros familiares se encontraban reunidos con veedores de derechos humanos sin percatarse de las informaciones que daban cuenta de la muerte de brigadistas forestales y de las acusaciones del Gobierno hacia el Pueblo Mapuche, específicamente, hacia la CAM,  por su supuesta responsabilidad en los hechos.

3) Que posteriormente tras analizar las  características anormales de este allanamiento  y las declaraciones del Ministro Hinzpeter, concluimos que podemos estar frente a la puesta en marcha de un nuevo montaje que busca criminalizar y justificar la represión en contra del Pueblo Mapuche.

4) Que, por lo anterior, damos a conocer nuestra preocupación por la seguridad he integridad física y psicológica de nuestros familiares prisioneros y hacemos un llamado a las organizaciones y abogados de derechos humanos a estar atentos a esta situación.


Familiares PPM Cárcel de Angol


Angol, Enero 7 de 2012

Read more...

LAS DIVERSAS ARISTAS DE LOS INCENDIOS EN WALLMAPU Y LA PRODUCCIÓN FORESTAL

Viernes 6 de enero 2012 15:21 hrs.

Hinzpeter y Chahuán se enfrentan por “intencionalidad” de los incendios y Ley Antiterrorista

Paula Correa y radio.uchile.cl
Fiscal Nacional en Palacio de la Moneda
Una lluvia de críticas han desatado las acusaciones del gobierno sobre la presunta responsabilidad de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) en el incendio generado en La Araucanía. Los cuestionamientos pasan por la decisión de aplicar la Ley Antiterrorista y a la irresponsabilidad del Estado para prevenir y enfrentar la crisis.

El Secretario de Estado afirmó que con esta acción “se busca también brindarle protección a todos los chilenos que quieren una sociedad con seguridad” y solicitó al Ministerio Público que realice una investigación acuciosa para así localizar a los responsables. Hinzpeter reiteró que el Gobierno posee evidencia cierta para afirmar que los incendios fueron provocados con dolo o mala intención y atribuyó los hechos a la Coordinadora Arauco Malleco.Hoy el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, llegó hasta el Juzgado de Letras de Carahue para interponer una querella criminal invocando la Ley Antiterrorista por el incendio forestal que el jueves terminó con la vida de siete brigadistas en el sector Casa de Piedra, en la región de La Araucanía.
“Estos no son incendios que hayan sido producido por el azar o por la naturaleza (…) tienen inteligencia humana, perversa, detrás que en un mismo instante produjeron múltiples focos que dan cuenta claramente, a nuestro juicio, de intencionalidad.  La corresponderá a los tribunales de Justicia, y no al Gobierno, establecer las sentencias judiciales”, sentenció el jefe de gabinete.
Y pese a que el Gobierno sigue sosteniendo con fuerza la hipótesis del terrorismo en esta acción, han aparecido otras versiones, como la del Comandante de Bomberos de Carahue, Héctor Rebolledo, para quien el siniestro forestal se originó por la quema de hacen particulares para obtener carbón, lo que es común en la zona.
Por otro lado, el fiscal regional del Biobío, Julio Contardo, aseguró que, hasta el momento, no existe ningún peritaje que confirme la intencionalidad de los incendios forestales en esa zona y que dicha hipótesis sólo se basa en relatos.
Nuevo cara a cara
Un nuevo encuentro de declaraciones entre el ministro del Interior y el Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, se produjo por este tema.
Frente a las acusaciones de intencionalidad de Hinzpeter, Chahuán llamó a la prudencia al Gobierno.
“Tenemos la voluntad de pedir a los tribunales que apliquen las sanciones más duras posibles, pero sobre la base de una investigación prudente, seria y que dé resultados certeros”, destacó el fiscal.
Chahuán también aclaró que es necesario distinguir “intencionalidad” con “negligencia o descuido”.
Asimismo, rechazó la idea de invocar la Ley Antiterrorista antes de terminar la investigación judicial, haciendo referencia a las versiones de bomberos sobre la quema para producir carbón.
“Nosotros tenemos que dejar claro que la Ley Antiterrorista, en el caso de la Araucanía, se ha ocupado muy escasamente por parte de la Fiscalía. Estamos hablando de siete casos, incluyendo las del Biobío, en su momento. Estamos hablando de una legislación especial. Y la única manera que tenemos como Fiscalía de determinar si hay o no una figura jurídica es investigando”, dijo.
En la misma línea, el Fiscal Nacional desechó “por ahora” la tesis esbozada por Hinzpeter acerca de la relación que tendrían los incendios en Carahue y a la quema de un bus del Transantiago y una moto de Carabineros, ocurridas en el marco de la conmemoración del asesinato de Matías Catrileo.
Al respecto, Chahuán negó que se  vaya a designar a un fiscal especial.  “Estimamos que por ahora no es imprescindible, ya que en el sur tenemos equipos especiales en el Maule, Biobío y la Araucanía. Se han trasladado reiteradamente los fiscales al sitio del suceso, se está coordinando muy fluidamente con Carabineros y la Policía de Investigaciones que también han destinado equipos especiales para hacer la investigación, en conjunto con Conaf. La Fiscalía ha ordenado sus piezas de la mejor manera posible y se está absorbiendo la demanda especial de estos siniestros sin descuidar las otras labores”.
Críticas de expertos
El abogado de Derechos Humanos, Jorge Contesse, calificó de “sumamente grave” esta acusación y recordó que Chile ya está “en la mira” de organismos internacionales por su actuación en territorio mapuche y, justamente, por aplicar esta normativa en contra de comuneros en procesos de protesta social.
“Es una acusación muy grave. Lo primero que hay que decir es que si hay intencionalidad para provocar un incendio, eso en el derecho penal chileno está sancionado, es un delito que no tiene penas bajas, pero de eso no se sigue que sea una acción terrorista. Para que sea una acción terrorista tienen que darse una serie de requisitos: que exista una organización detrás, que tiene una cierta articulación, con financiamiento,  y que las conductas están destinadas a provocar un terror en la población de tal magnitud que tenga que ver, incluso, con afectar la vida de las personas”, señaló el abogado.
Por otro lado, Jorge González, presidente de la Confederación de Trabajadores Forestales, quien además es un ex bombero, advirtió que el Gobierno sólo está buscando responsabilidades con el fin de ocultar la negligencia que  ha cometido en esta material.
“Es lamentable reconocer que este es el país de la improvisación, aquí todo se improvisa. Se hace un diagnóstico cuando hay problemas. Son negligencias. Lo importante es salir para afuera con el día a día, que las empresas sigan ganando plata,  que nadie se preocupe, que no haga mucho calor para que no haya incendios. Cuando en definitiva, cuando usted tiene medio país plantado, y con el cambio climático que estamos viviendo, usted sabe que tiene un incendio comprado en cualquier momento”, denunció.
Para González, la tragedia es sólo el mal resultado de una política mal manejada, ya que no basta con las brigadas para combatir este tipo de siniestros, sino que se deben aumentar los recursos de Conaf, crear de las brigadas una profesión reconocida, digna y bien remunerada, idear un sistema  de monitoreo permanente, pero más importante, se debe trabajar con la comunidad directamente y educar a la población.

 Uruguay







Un hongo afecta monocultivos
forestales en Chile
Que el caso sirva para repensar el modelo forestal en Uruguay


El ejemplo forestal chileno

El modelo forestal implementado en Uruguay se basa en los mismos argumentos y tiene los mismos objetivos que el modelo chileno. Es más, éste último siempre ha sido presentado como la mejor prueba del “éxito” de este modelo de grandes plantaciones de pinos y eucaliptos.

A los impactos sociales y ambientales ya documentados en Chile se suma ahora un nuevo problema, que muestra la enorme debilidad del modelo. A principios de junio un periódico de circulación nacional en Chile daba a conocer una misteriosa enfermedad que inquieta a las compañías forestales, en la zona de Arauco, al sur de del país.

En esa región de Chile, en el 2003 las plantaciones de pino comenzaron a ser atacadas por una enfermedad que aún no ha sido identificada y que tiene muy preocupada a la industria forestal. La enfermedad ataca las hojas de los pinos, tornándolas rojizas, otras en tono gris y algunas simplemente se secan totalmente hasta morir. Esta enfermedad ataca a principios del invierno y los pinos afectados son de entre 1 y 20 años de edad.

El académico Eugenio Sanfuentes, de la Universidad de Concepción, que investiga la patología, explica que “cuando el árbol pierde su follaje disminuye su fotosíntesis y, por lo tanto, crece menos y más lentamente. Cuando la defoliación es persistente o severa, el pino puede manifestar algún un tipo de estrés y quedar susceptible al ingreso de otros agentes patógenos. Incluso, cuando las pérdidas de follaje son consecutivas y lo atacan otros hongos, el árbol puede eventualmente morir”.

Desde que esta enfermedad misteriosa ronda por el sur de Chile en las plantaciones de este pino, los esfuerzos no han sido suficientes para encontrar la explicación científica de la aparición de la misma.


Salvando pinos a costa de la gente

Para poder controlar e impedir que esta enfermedad se propague, las empresas forestales han aplicado funguicidas sobre estas plantaciones, sin importarles el hecho de que las poblaciones adyacentes y sus fuentes de agua sufrieran las consecuencias.

Si bien todavía no logran saber el origen de la enfermedad y que hasta ahora los expertos solo pueden decir que es causada por un “hongo desconocido”, han decido aplicar en forma área el funguicida Captan, una sustancia altamente tóxica que no debería de ser utilizada en fumigaciones aéreas. Sin embargo, las autoridades chilenas del Servicio Agrícola Ganadero han autorizado el uso del funguicida Captan, teniendo en conocimiento de los graves peligros del uso de esta sustancia, agravados por su aplicación en forma de fumigaciones áreas.

Las poblaciones afectadas han manifestado síntomas físicos después que pasan los aviones fumigando, tal como irritación en los ojos, dolores de cabeza, náuseas, vómitos y diarrea, también han denunciado la muerte de sus colmenas.

Pero lo que importa es salvar la inversión de las grandes empresas forestales chilenas, sin importar el costo social, ambiental o la salud de las comunidades locales.


Aprender del caso chileno

De la misma manera que el caso chileno sirvió para justificar la expansión de los monocultivos forestales, lo que ahora está sucediendo en Chile debería servir para aprender de sus errores y limitar la expansión de tales plantaciones en Uruguay.

En ese sentido, el problema inherente a tales plantaciones es que se trata de monocultivos a gran escala, expuestos en cualquier momento a ser atacados por una plaga o enfermedad capaz de diezmarlos.

En nuestro país ya tenemos experiencia sobre el tema. En la década de los 60, se empezaron ha hacer grandes plantaciones de Pinus radiata (el mismo ahora afectado en Chile por el hongo), pero pocos años después hubo que suspender todas las plantaciones porque los pinos fueron primero atacados por la polilla del brote (Ryacionia buoliana),  y posteriormente por un hongo asociado llamado Diplodia pinea. En el momento actual, los nuevos pinos que se introdujeron (elliottii y taeda) están siendo atacados por una pequeña avispa (Sirex noctilio), que a su vez debilita a los árboles y los expone al ataque de hongos que los llevan a la muerte.

En términos más generales, en un manual  de la FAO se reconoce que en Uruguay ha habido un aumento de las plagas y de enfermedades tanto es eucaliptos como en pinos. En el caso de los eucaliptos, son afectados por 8 plagas y 21 enfermedades, en tanto que en pinos hay 7 plagas y 12 enfermedades.

En ese contexto, y en base a lo que está sucediendo en Chile cabe preguntar: ¿Cuál sería la actitud de nuestras autoridades si las 800.000 hectáreas de eucaliptos y pinos fueran atacadas por  alguna enfermedad o plaga? ¿Estarían dispuestas a tomar las mismas decisiones que las autoridades chilenas para la “protección de las monocultivos forestales”, implicando un uso masivo de agrotóxicos? ¿Estarían dispuestas a contaminar a la gente para defender las inversiones de las empresas forestales?

Sería bueno que este ejemplo sirviese a las autoridades uruguayas para darse cuenta de que ningún monocultivo y en este caso el forestal, es ambiental ni socialmente sostenible, sino que todos están permanentemente expuestos a la aparición –más tarde o más temprano- de plagas y enfermedades. Pero el caso de los monocultivos de árboles es aún peor, ya que por las grandes dimensiones –tanto de las plantaciones como de los árboles en si,-  la aplicación de agrotóxicos para protegerlos puede implicar daños sociales y ambientales que la sociedad de ninguna manera puede aceptar. ¿No habría que repensar entonces el modelo forestal hasta ahora predominante?

Los impactos de los monocultivos forestales en nuestro país ya se pueden apreciar. RAPALUruguay junto con varias organizaciones del país en el mes de abril ha lanzado una campaña exigiendo la  suspensión de la forestación y que se haga una evaluación económica, social y ambiental de la misma.

RAP-AL Uruguay
Red de Acción en Plaguicidas
en América Latina
8 de agosto de 2007


Read more...

DENUNCIA PÚBLICA EN RELACION AL ABOGADO SR. NELSON MIRANDA

>> viernes, 30 de diciembre de 2011













                                                                                                                                                                                            

Los Presos Políticos Mapuche de la CAM, en virtud de una entrevista, dada a conocer el día hoy, realizada al Abogado Nelson Miranda y escrita por el Sr. Joaquín Pérez R. en el informativo digital www.resumen.cl. Ante los hechos que aquí se exponen y en contraste de los antecedentes que manejamos, tenemos la obligación de realizar una DENUNCIA PÚBLICA EN RELACION AL ABOGADO SR. NELSON MIRANDA y de esta formar informar y poner en sobre aviso a nuestra nación y la opinión pública nacional e internacional.

Esta denuncia la realizamos de manera responsable ya que consideramos que tenemos los antecedentes suficientes para desconfiar y hacer pública esta acusación. Además todos sabemos, y de esos estamos seguros, que el enemigo de nuestro pueblo utilizó, utiliza y utilizará todos los mecanismos de represión, coerción, propaganda, cooptación e infiltración, con el objeto de aislarnos y golpearnos, como parte de su estrategia en contra de la lucha de nuestro pueblo y de nuestra organización en particular.

A continuación adjuntaremos todos los antecedentes y solicitamos a todas las organizaciones sociales, estudiantiles, de derechos humanos, a mapuche y no mapuche a otorgarle la cobertura que amerita, sobre todo por la gravedad de todo lo que implica lo expuesto.

Continuando con la reconstrucción de la Nación Mapuche
Por autonomía y territorio.

Libertad a todos los presos políticos Mapuche
No a la aplicación de la Ley Antiterrorista


PPM CAM

Ramón LLanquileo Pilquiman
José Huenuche Reiman
Jonathan Huillical Méndez
Héctor LLaitul Carrillanca



Link Nota  www.resumen.cl;



DENUNCIA PÚBLICA EN RELACION AL  ABOGADO SR. NELSON MIRANDA

La presente tiene por objetivo denunciar situaciones que se dieron en torno al Juicio de Cañete respecto de este abogado, quien se hizo parte del proceso como defensor particular de algunos comuneros.


Cabe señalar que como CAM  hemos vivido la prisión política durante mas de 10 años, situación que nos ha permitido ir conociendo a la mayoría de los abogados defensores que trabajan en materia de derechos humanos, teniendo con muchos de ellos una estrecha relación y confianza.  Por tal motivo nos llamó la atención la aparición de improviso del Sr. Miranda  sin  recibir, previamente,  algún tipo de referencia que es lo normal en este tipo de situaciones.  Más aun nos sorprendieron sus visitas permanentes a las cárceles, situación que se repitió luego con las familias y comunidades, sobre todo considerando el tiempo y recursos que disponía para ello.

 El Sr. Miranda llego el año 2009 a la Cárcel de Concepción a ofrecerse como defensor, a específicos comuneros, exceptuando los dirigentes de la CAM. No hubo ningún abogado, persona conocida u organización alguna que nos diera antecedentes de la venida de esta persona por lo que, ante la duda, preferimos no confiar, advirtiéndole a los otros comuneros de tal situación.  Posteriormente, se presentaron una serie de situaciones,  que fueron generando la suspicacia de nuestro entorno familiar y jurídico, situaciones objetivas que creemos estamos en la obligación de denunciar para el resguardo de otras comunidades mapuche, si bien nuestras conclusiones pudieran ser subjetivas, son los hechos, los que pasamos a relatar.
  1. Nos llama la atención que sus primeros defendidos, correspondan a dos comuneros del sector de LLeu LLeu los cuales, prontamente, son dejados en libertad por parte de la Fiscalia, la cual “deja de perseverar en su acusación”. Es decir, no son liberados por el trabajo profesional del Sr. Miranda si no por el propio ente persecutor.  Estos comuneros, son liberados por el Ministerio Publico junto a los  “testigos secretos” N°26 y N°27. En este caso, ambos son representados por la Defensoria Publica Licitada a través del abogado Sr. Ortega, quien se inhabilita para tomar la defensa de otros comuneros por el principio de incompatibilidad. Al contrario, en vez de inhabilitarse, por las naturales sospechas, el  contacto con estas personas le permite al Sr. Miranda relacionarse con otros comuneros en la cárcel de Lebu asumiendo así,  paulatinamente, la defensa de diferentes PPM en las diferentes cárceles.
  2. El día del Veredicto se realiza una Audiencia reservada en la cual el querellante de la forestal  presenta un informe de cotizaciones de la totalidad de los imputados, es decir, incluyendo el nombre de los “testigos secretos”. Esta situación es la oportunidad para develar en el tribunal que dos de los testigos secretos eran anteriormente imputados y que ambos mintieron en sus declaraciones. Para lo cual la Defensora Sra. Victoria Fariña solicita el documento, sin embargo, en una actitud incompresible, y ante la sorpresa de los otros defensores,  el Sr. Miranda, en una actitud más propia de un Fiscal, arrebata de las manos de la Sra. Fariña el documento y solicita al Presidente del Tribunal que no se de lectura, lo que el Presidente del Tribunal acoge inmediatamente.
  3. Otra situación que va, evidentemente, en la línea del trabajo del Ministerio Publico y en contra de la Defensa, es que el Sr. Miranda impide, en todo momento, que los hermanos Viluñir presenten una querella criminal por torturas en contra de quienes  resulten responsables. Querella que iba a ser presentada por el Sr. Juan Guzmán Tapia, quien junto a los demás defensores se reunieron con una de las victimas para concretar la acción judicial. Después de varios intentos fallidos, familiares directos de estos menores, señalaron que algunas personas, incluyendo el Sr. Miranda les presionaron para que ésta no fuese presentada, dejando esta grave situación solo en una denuncia pública. De hecho, al ser consultado por los otros abogados defensores respondió “no se metan en mis cosas”.  Posteriormente, queda develado en el propio Tribunal contactos extra judiciales con el Fiscal Cruz por parte del “entorno cercano” a los hermanos Viluñir (conformado por algunos ex miembros de la CAM), así como recriminaciones mutuas entre Miranda y Cruz, lo que nos hace concluir que pudo haber existido algún tipo de negociación extra judicial entre ellos.
  4. Un nuevo antecedente que se suma a los anteriores es que con posterioridad a la presentación de los Recursos de Nulidad, nuestros abogados defensores se han enterado de que uno de los jueces que nos condenó, Sr. Carlos Muñoz, había conocido de la causa con antelación al Juicio Oral, en su calidad de relator y Ministro de Fe de la Corte de Apelaciones de Concepción. Sin embargo, esta situación era ya conocida por el Sr. Miranda en el contexto de solicitudes de cambios de medidas cautelares presentadas por éste respecto de sus defendidos de la misma causa. Entonces, ¿por qué si el Sr. Miranda conocía de esta situación no se la dio a conocer a los otros defensores, o no la denuncio al iniciarse el Juicio Oral?. Esta situación constituye una grave violación al debido proceso y de haberse conocido a tiempo hubiese significado la inhabilitación de este juez  o  una nueva causal de Nulidad de Juicio. Situación planteada en los alegatos de nulidad a la Corte Suprema, pero que no se consideró por estar fuera de plazo. 
  5. Por ultimo, y solo para clarificar diremos que el Sr. Miranda siempre se mantuvo alejado de los otros abogados defensores (públicos y privados) con los cuales nunca mantuvo una relación cercana en lo profesional, ni menos personal, y siempre se negó a  participar de las reuniones de trabajo y capacitaciones, en las cuales se invitaba a otros defensores de causas mapuche (Angol y Temuco), así como especialistas en temas como la Ley Antiterrorista, no siendo posible el desarrollo de una estrategia judicial conjunta y colaborativa. Al contrario su actitud fue siempre la de ocultar información y en definitiva de obstaculizar dicha estrategia de defensa.
Hacemos esta denuncia, con las observaciones respectivas ya que pensamos que distinto hubiera sido el escenario si en el tribunal se hubiese develado la identidad de los “testigos secretos”, si se hubiese puesto una querella por torturas en la cual estaba, claramente, involucrado el Fiscal Cruz,  y si se hubiese inhabilitado al Juez Muñoz.  Entonces, ¿cual fue el verdadero papel que cumplió este abogado defensor?.

 Consideramos que  todas estas situaciones  provocadas por acción u omisión de parte del Sr. Miranda, que conjuraron contra  el derecho a la defensa durante el Juicio de Cañete e incidieron, directamente, en nuestra condena, no fueron solo fortuitas o por falta de experiencia, puesto que de ser así nuestra defensa, nuestras familias y nosotros mismos debimos haber recibido algún tipo de explicación,  cuestión que hasta el día de hoy estamos esperando.

Estos antecedentes los entregamos en forma responsable y solicitamos, a la vez,  a los abogados del ámbito de los derechos humanos, a ex militantes de izquierda a cuyas filas habría pertenecido,  y a la comunidad universitaria de la ARCIS Santiago, desde donde egresó como abogado, a entregar mayores antecedentes respecto de esta persona.

Por lo anteriormente expuesto creemos que tenemos antecedentes suficientes para desconfiar y hacer pública esta denuncia. Por que estamos seguros de que los enemigos de nuestro Pueblo utilizaran todas las formas para infiltrarnos, aislarnos y golpearnos como parte de su estrategia en contra de la lucha de nuestro pueblo y de nuestra organización en particular.

  • PPM Condenados en Cañete:

            Ramón LLanquileo Pilquiman
            José Huenuche Reiman
            Jonathan Huillical Méndez
            Héctor LLaitul Carrillanca

  • Comisión Prisión Política CAM

Documentación de respaldo:

  1. Notificación de la Reformalizacion a 23 comuneros mapuche.
  2. Notificación de la Acusación a 18 comuneros y se deja de Perseverar en la Acusación en contra de cinco.
  3. Audios en los cuales el Fiscal Cruz reconoce reuniones extrajudiciales con entorno cercano a los hermanos Viluñir.
  4. Audios en donde el Sr. Miranda solicita al presidente del tribunal la no lectura de la nomina de cotizaciones.
  5. Copias de recursos presentados por el Sr. Nelson Miranda a la Corte de Apelaciones de Concepción los cuales están firmados por el juez Muñoz




Read more...

COMUNICADO PPM CAM

>> jueves, 15 de diciembre de 2011

Los presos políticos mapuche de la CAM, recluidos en la cárcel de Angol, queremos expresar a nuestro Pueblo Mapuche y a la opinión pública lo siguiente:

1.      Que en relación a la decisión tomada por la Comisión por los Derechos del Pueblo Mapuche en cuanto a abrir un debate en torno a la modificación de la Ley Antiterrorista, hemos tomado la decisión de apartarnos del trabajo de  esta, ya que nuestra proyección como presos políticos mapuche se enmarca en la lucha de nuestro Pueblo Nación y  no en los marcos de la institucionalidad chilena.

2.      Que en segundo lugar, no nos haremos parte del maquillaje de una ley espuria que fue parte del genocidio de cientos de chilenos (as) y mapuche durante la Dictadura Militar y que durante la última década se ha aplicado al Pueblo Mapuche por los gobiernos de la Concertación y de la Alianza.

3.      Que estamos seguros que la intención de modificar la Ley Antiterrorista no prosperará jamás a favor de quienes luchan y se desintegrará, como siempre, en un parlamento donde los poderes económicos tienen la hegemonía política, representados por los partidos de la Alianza, la Concertación y otros, en un equilibrio perfecto para mantener el status quo.

4.      Que la Comisión por los Derechos del Pueblo Mapuche surgió en el contexto de la última huelga de hambre asumiendo el compromiso de denunciar las violaciones a los derechos de nuestro Pueblo, específicamente, haciendo frente a la aplicación de la Ley Antiterrorista, tanto en el ámbito local como internacional,  lo que reconocemos en parte se ha cumplido.

5.      Que en relación a nuestra situación judicial actual, hemos entablado una Demanda Internacional en contra del Estado Chileno por la aplicación de La Ley Antiterrorista y la negación de un Debido Proceso, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lo que supone también el apoyo antes referido,  junto con el compromiso de
presentar Informes en Derecho (Amicus curiae) ante dicha instancia.

6.      Finalmente, aclaramos que ya no tendremos en la Comisión representación o vocería. Así mismo, aceptamos con respeto la renuncia de nuestra hermana Natividad a quien agradecemos y deseamos éxito en sus propias definiciones.


Saludamos con orgullo a nuestro Pueblo, especialmente, a las comunidades movilizadas y las instamos a seguir luchando por nuestros derechos políticos y territoriales en forma autónoma y digna.

Por territorio y autonomía para la Nación Mapuche
Libertad a los presos políticos mapuche
¡WEUWAIÑ – MARRICHIWEU!


Ramón Llanquileo Pilquiman
Jonathan Huillical Méndez
José Huenuche Reiman
Héctor LLaitul Carrillanca

Cárcel de Angol, Miércoles 14 de Diciembre de 2011

Read more...

RECUPERAR NUESTRAS TIERRAS NO ES DELINCUENCIA RESISTENCIA Y AUTODEFENSA NO ES TERRORISMO

"En tanto, que para los presos políticos mapuche, imputados en este Juicio, se trata de un proceso de recuperación de tierras y reivindicaciones históricas del Pueblo Nación Mapuche, en el cual se desarrollaron ejercicios básicos y necesarios de auto defensa en el marco de la resistencia de las comunidades mapuche, en resguardo de sus derechos fundamentales"

Seguidores

Powered By Blogger

Vistas de página en total

  © Blogger templates Inspiration by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP