COMUNICADO
NIEGAN AUTORIZACION A AL JAZEERA PARA ENTREVISTAR A DIRIGENTES DE LA CAM EN PRISION
Tras el procedimiento de rigor y después de haber accedido, en primera instancia, a la realización de una entrevista a los dirigentes de la CAM Héctor LLaitul y Ramón LLanquileo, presos políticos mapuche, por parte de Al Jazeera English TV.
Sorpresivamente, éste Viernes 6 de Enero Gendarmería respondió que: "las entrevistas solicitadas no fueron autorizadas luego de que el requerimiento fuera visto por todas las instancias pertinentes, resolviéndose principalmente por razones de seguridad no acceder a su realización". Texto firmado por el encargado de Comunicaciones de Gendarmería de Chile, Periodista Max Laulié Fernández.
Cabe mencionar que esto no es más que parte del cerco mediático hacia los dirigentes de la CAM, justamente, en estos momentos en que dicha organización es atacada y acusada arbitrariamente y como siempre, sin derecho a defensa.
Por Wichan
COMUNICADO - DENUNCIA Familiares de los Presos Políticos Mapuche de la cárcel de Angol
>> sábado, 7 de enero de 2012
LAS DIVERSAS ARISTAS DE LOS INCENDIOS EN WALLMAPU Y LA PRODUCCIÓN FORESTAL
Hinzpeter y Chahuán se enfrentan por “intencionalidad” de los incendios y Ley Antiterrorista
El Secretario de Estado afirmó que con esta acción “se busca también brindarle protección a todos los chilenos que quieren una sociedad con seguridad” y solicitó al Ministerio Público que realice una investigación acuciosa para así localizar a los responsables. Hinzpeter reiteró que el Gobierno posee evidencia cierta para afirmar que los incendios fueron provocados con dolo o mala intención y atribuyó los hechos a la Coordinadora Arauco Malleco.Hoy el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, llegó hasta el Juzgado de Letras de Carahue para interponer una querella criminal invocando la Ley Antiterrorista por el incendio forestal que el jueves terminó con la vida de siete brigadistas en el sector Casa de Piedra, en la región de La Araucanía.
Un nuevo encuentro de declaraciones entre el ministro del Interior y el Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, se produjo por este tema.
Frente a las acusaciones de intencionalidad de Hinzpeter, Chahuán llamó a la prudencia al Gobierno.
Asimismo, rechazó la idea de invocar la Ley Antiterrorista antes de terminar la investigación judicial, haciendo referencia a las versiones de bomberos sobre la quema para producir carbón.
forestales en Chile
A los impactos sociales y ambientales ya documentados en Chile se suma ahora un nuevo problema, que muestra la enorme debilidad del modelo. A principios de junio un periódico de circulación nacional en Chile daba a conocer una misteriosa enfermedad que inquieta a las compañías forestales, en la zona de Arauco, al sur de del país.
En esa región de Chile, en el 2003 las plantaciones de pino comenzaron a ser atacadas por una enfermedad que aún no ha sido identificada y que tiene muy preocupada a la industria forestal. La enfermedad ataca las hojas de los pinos, tornándolas rojizas, otras en tono gris y algunas simplemente se secan totalmente hasta morir. Esta enfermedad ataca a principios del invierno y los pinos afectados son de entre 1 y 20 años de edad.
El académico Eugenio Sanfuentes, de la Universidad de Concepción, que investiga la patología, explica que “cuando el árbol pierde su follaje disminuye su fotosíntesis y, por lo tanto, crece menos y más lentamente. Cuando la defoliación es persistente o severa, el pino puede manifestar algún un tipo de estrés y quedar susceptible al ingreso de otros agentes patógenos. Incluso, cuando las pérdidas de follaje son consecutivas y lo atacan otros hongos, el árbol puede eventualmente morir”.
Desde que esta enfermedad misteriosa ronda por el sur de Chile en las plantaciones de este pino, los esfuerzos no han sido suficientes para encontrar la explicación científica de la aparición de la misma.
Salvando pinos a costa de la gente
Para poder controlar e impedir que esta enfermedad se propague, las empresas forestales han aplicado funguicidas sobre estas plantaciones, sin importarles el hecho de que las poblaciones adyacentes y sus fuentes de agua sufrieran las consecuencias.
Si bien todavía no logran saber el origen de la enfermedad y que hasta ahora los expertos solo pueden decir que es causada por un “hongo desconocido”, han decido aplicar en forma área el funguicida Captan, una sustancia altamente tóxica que no debería de ser utilizada en fumigaciones aéreas. Sin embargo, las autoridades chilenas del Servicio Agrícola Ganadero han autorizado el uso del funguicida Captan, teniendo en conocimiento de los graves peligros del uso de esta sustancia, agravados por su aplicación en forma de fumigaciones áreas.
Las poblaciones afectadas han manifestado síntomas físicos después que pasan los aviones fumigando, tal como irritación en los ojos, dolores de cabeza, náuseas, vómitos y diarrea, también han denunciado la muerte de sus colmenas.
Pero lo que importa es salvar la inversión de las grandes empresas forestales chilenas, sin importar el costo social, ambiental o la salud de las comunidades locales.
Aprender del caso chileno
De la misma manera que el caso chileno sirvió para justificar la expansión de los monocultivos forestales, lo que ahora está sucediendo en Chile debería servir para aprender de sus errores y limitar la expansión de tales plantaciones en Uruguay.
En ese sentido, el problema inherente a tales plantaciones es que se trata de monocultivos a gran escala, expuestos en cualquier momento a ser atacados por una plaga o enfermedad capaz de diezmarlos.
En nuestro país ya tenemos experiencia sobre el tema. En la década de los 60, se empezaron ha hacer grandes plantaciones de Pinus radiata (el mismo ahora afectado en Chile por el hongo), pero pocos años después hubo que suspender todas las plantaciones porque los pinos fueron primero atacados por la polilla del brote (Ryacionia buoliana), y posteriormente por un hongo asociado llamado Diplodia pinea. En el momento actual, los nuevos pinos que se introdujeron (elliottii y taeda) están siendo atacados por una pequeña avispa (Sirex noctilio), que a su vez debilita a los árboles y los expone al ataque de hongos que los llevan a la muerte.
En términos más generales, en un manual de la FAO se reconoce que en Uruguay ha habido un aumento de las plagas y de enfermedades tanto es eucaliptos como en pinos. En el caso de los eucaliptos, son afectados por 8 plagas y 21 enfermedades, en tanto que en pinos hay 7 plagas y 12 enfermedades.
En ese contexto, y en base a lo que está sucediendo en Chile cabe preguntar: ¿Cuál sería la actitud de nuestras autoridades si las 800.000 hectáreas de eucaliptos y pinos fueran atacadas por alguna enfermedad o plaga? ¿Estarían dispuestas a tomar las mismas decisiones que las autoridades chilenas para la “protección de las monocultivos forestales”, implicando un uso masivo de agrotóxicos? ¿Estarían dispuestas a contaminar a la gente para defender las inversiones de las empresas forestales?
Sería bueno que este ejemplo sirviese a las autoridades uruguayas para darse cuenta de que ningún monocultivo y en este caso el forestal, es ambiental ni socialmente sostenible, sino que todos están permanentemente expuestos a la aparición –más tarde o más temprano- de plagas y enfermedades. Pero el caso de los monocultivos de árboles es aún peor, ya que por las grandes dimensiones –tanto de las plantaciones como de los árboles en si,- la aplicación de agrotóxicos para protegerlos puede implicar daños sociales y ambientales que la sociedad de ninguna manera puede aceptar. ¿No habría que repensar entonces el modelo forestal hasta ahora predominante?
Los impactos de los monocultivos forestales en nuestro país ya se pueden apreciar. RAPALUruguay junto con varias organizaciones del país en el mes de abril ha lanzado una campaña exigiendo la suspensión de la forestación y que se haga una evaluación económica, social y ambiental de la misma.
|
DENUNCIA PÚBLICA EN RELACION AL ABOGADO SR. NELSON MIRANDA
>> viernes, 30 de diciembre de 2011
DENUNCIA PÚBLICA EN RELACION AL ABOGADO SR. NELSON MIRANDA
- Nos llama la atención que sus primeros defendidos, correspondan a dos comuneros del sector de LLeu LLeu los cuales, prontamente, son dejados en libertad por parte de la Fiscalia, la cual “deja de perseverar en su acusación”. Es decir, no son liberados por el trabajo profesional del Sr. Miranda si no por el propio ente persecutor. Estos comuneros, son liberados por el Ministerio Publico junto a los “testigos secretos” N°26 y N°27. En este caso, ambos son representados por la Defensoria Publica Licitada a través del abogado Sr. Ortega, quien se inhabilita para tomar la defensa de otros comuneros por el principio de incompatibilidad. Al contrario, en vez de inhabilitarse, por las naturales sospechas, el contacto con estas personas le permite al Sr. Miranda relacionarse con otros comuneros en la cárcel de Lebu asumiendo así, paulatinamente, la defensa de diferentes PPM en las diferentes cárceles.
- El día del Veredicto se realiza una Audiencia reservada en la cual el querellante de la forestal presenta un informe de cotizaciones de la totalidad de los imputados, es decir, incluyendo el nombre de los “testigos secretos”. Esta situación es la oportunidad para develar en el tribunal que dos de los testigos secretos eran anteriormente imputados y que ambos mintieron en sus declaraciones. Para lo cual la Defensora Sra. Victoria Fariña solicita el documento, sin embargo, en una actitud incompresible, y ante la sorpresa de los otros defensores, el Sr. Miranda, en una actitud más propia de un Fiscal, arrebata de las manos de la Sra. Fariña el documento y solicita al Presidente del Tribunal que no se de lectura, lo que el Presidente del Tribunal acoge inmediatamente.
- Otra situación que va, evidentemente, en la línea del trabajo del Ministerio Publico y en contra de la Defensa, es que el Sr. Miranda impide, en todo momento, que los hermanos Viluñir presenten una querella criminal por torturas en contra de quienes resulten responsables. Querella que iba a ser presentada por el Sr. Juan Guzmán Tapia, quien junto a los demás defensores se reunieron con una de las victimas para concretar la acción judicial. Después de varios intentos fallidos, familiares directos de estos menores, señalaron que algunas personas, incluyendo el Sr. Miranda les presionaron para que ésta no fuese presentada, dejando esta grave situación solo en una denuncia pública. De hecho, al ser consultado por los otros abogados defensores respondió “no se metan en mis cosas”. Posteriormente, queda develado en el propio Tribunal contactos extra judiciales con el Fiscal Cruz por parte del “entorno cercano” a los hermanos Viluñir (conformado por algunos ex miembros de la CAM), así como recriminaciones mutuas entre Miranda y Cruz, lo que nos hace concluir que pudo haber existido algún tipo de negociación extra judicial entre ellos.
- Un nuevo antecedente que se suma a los anteriores es que con posterioridad a la presentación de los Recursos de Nulidad, nuestros abogados defensores se han enterado de que uno de los jueces que nos condenó, Sr. Carlos Muñoz, había conocido de la causa con antelación al Juicio Oral, en su calidad de relator y Ministro de Fe de la Corte de Apelaciones de Concepción. Sin embargo, esta situación era ya conocida por el Sr. Miranda en el contexto de solicitudes de cambios de medidas cautelares presentadas por éste respecto de sus defendidos de la misma causa. Entonces, ¿por qué si el Sr. Miranda conocía de esta situación no se la dio a conocer a los otros defensores, o no la denuncio al iniciarse el Juicio Oral?. Esta situación constituye una grave violación al debido proceso y de haberse conocido a tiempo hubiese significado la inhabilitación de este juez o una nueva causal de Nulidad de Juicio. Situación planteada en los alegatos de nulidad a la Corte Suprema, pero que no se consideró por estar fuera de plazo.
- Por ultimo, y solo para clarificar diremos que el Sr. Miranda siempre se mantuvo alejado de los otros abogados defensores (públicos y privados) con los cuales nunca mantuvo una relación cercana en lo profesional, ni menos personal, y siempre se negó a participar de las reuniones de trabajo y capacitaciones, en las cuales se invitaba a otros defensores de causas mapuche (Angol y Temuco), así como especialistas en temas como la Ley Antiterrorista, no siendo posible el desarrollo de una estrategia judicial conjunta y colaborativa. Al contrario su actitud fue siempre la de ocultar información y en definitiva de obstaculizar dicha estrategia de defensa.
- PPM Condenados en Cañete:
- Comisión Prisión Política CAM
- Notificación de la Reformalizacion a 23 comuneros mapuche.
- Notificación de la Acusación a 18 comuneros y se deja de Perseverar en la Acusación en contra de cinco.
- Audios en los cuales el Fiscal Cruz reconoce reuniones extrajudiciales con entorno cercano a los hermanos Viluñir.
- Audios en donde el Sr. Miranda solicita al presidente del tribunal la no lectura de la nomina de cotizaciones.
- Copias de recursos presentados por el Sr. Nelson Miranda a la Corte de Apelaciones de Concepción los cuales están firmados por el juez Muñoz
COMUNICADO PPM CAM
>> jueves, 15 de diciembre de 2011
Los presos políticos mapuche de la CAM, recluidos en la cárcel de Angol, queremos expresar a nuestro Pueblo Mapuche y a la opinión pública lo siguiente:
1. Que en relación a la decisión tomada por la Comisión por los Derechos del Pueblo Mapuche en cuanto a abrir un debate en torno a la modificación de la Ley Antiterrorista, hemos tomado la decisión de apartarnos del trabajo de esta, ya que nuestra proyección como presos políticos mapuche se enmarca en la lucha de nuestro Pueblo Nación y no en los marcos de la institucionalidad chilena.
2. Que en segundo lugar, no nos haremos parte del maquillaje de una ley espuria que fue parte del genocidio de cientos de chilenos (as) y mapuche durante la Dictadura Militar y que durante la última década se ha aplicado al Pueblo Mapuche por los gobiernos de la Concertación y de la Alianza.
3. Que estamos seguros que la intención de modificar la Ley Antiterrorista no prosperará jamás a favor de quienes luchan y se desintegrará, como siempre, en un parlamento donde los poderes económicos tienen la hegemonía política, representados por los partidos de la Alianza, la Concertación y otros, en un equilibrio perfecto para mantener el status quo.
4. Que la Comisión por los Derechos del Pueblo Mapuche surgió en el contexto de la última huelga de hambre asumiendo el compromiso de denunciar las violaciones a los derechos de nuestro Pueblo, específicamente, haciendo frente a la aplicación de la Ley Antiterrorista, tanto en el ámbito local como internacional, lo que reconocemos en parte se ha cumplido.
5. Que en relación a nuestra situación judicial actual, hemos entablado una Demanda Internacional en contra del Estado Chileno por la aplicación de La Ley Antiterrorista y la negación de un Debido Proceso, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lo que supone también el apoyo antes referido, junto con el compromiso de
presentar Informes en Derecho (Amicus curiae) ante dicha instancia.
6. Finalmente, aclaramos que ya no tendremos en la Comisión representación o vocería. Así mismo, aceptamos con respeto la renuncia de nuestra hermana Natividad a quien agradecemos y deseamos éxito en sus propias definiciones.
Saludamos con orgullo a nuestro Pueblo, especialmente, a las comunidades movilizadas y las instamos a seguir luchando por nuestros derechos políticos y territoriales en forma autónoma y digna.
Por territorio y autonomía para la Nación Mapuche
Libertad a los presos políticos mapuche
¡WEUWAIÑ – MARRICHIWEU!
Ramón Llanquileo Pilquiman
Jonathan Huillical Méndez
José Huenuche Reiman
Héctor LLaitul Carrillanca
Cárcel de Angol, Miércoles 14 de Diciembre de 2011




