Reporte de la Semana desde Cañete

Por Wichan desde Cañete

A  cuatro días de iniciarse el Juicio Oral en contra de los presos políticos mapuche del conflicto territorial de la zona del Lleu Lleu informamos desde Cañete:

La jornada del día Lunes 8 se inició con una rogativa dirigida por la Machi Margarita Carilao de la Comunidad Temulemu, en espera de la llegada de nuestros hermanos a quienes se les recibió con afafan y purrun.

Este día la discusión central se llevo a cabo en torno a la solicitud del Ministerio Público de dar mayor protección a los “testigos secretos” que ahora pasaron a ser “super secretos”, puesto que el Tribunal Oral de Cañete dio a lugar a la solicitud de la fiscalía para que estos declaren por circuito cerrado y de espaldas al público. Cuestión que el Gobierno Piñerista respaldó plenamente a través del abogado querellante de la Gobernación de Arauco.

Para lograr dicha resolución de parte del Tribunal, Cruz invento un nuevo montaje, señalando que la lista con las identidades de los testigos secretos había sido filtrada, insinuando que los responsables podrían ser los defensores, sin embargo, estos jamás han tenido acceso a dicha información, por lo tanto,  dicha filtración solo podría provenir de la propia Fiscalía, que seguramente no esta para nada preocupada de la integridad física de sus testigos secretos si no de llevar adelante el montaje a cualquier costo.

Recién en la Jornada del día Martes comenzaron los Alegatos de Apertura, en los cuales los fiscales insistieron con conceptos tales como: emboscadas, que ahora son seis, francotiradores, fusileros (con escopetas para matar pajaritos) y terroristas.

Por su parte la defensa argumento la inocencia de los comuneros estableciendo el contexto en el cual habían sucedido los hechos, es decir, la lucha de las comunidades y la represión a estas. Puntualmente, en el caso del ex colaborador de la DINA y de las fuerzas represivas de la Dictadura Santos Jorquera el ex Juez Juan Guzmán se refirió a lo acontecido como una funa e increpación a un violador de derechos humanos, señalando que , “bien merecido se lo tenía”.

Esta misma tarde hizo su debut el primer testigo de la Fiscalía José Luis López, jefe de inteligencia de la PDI.

La tercera jornada continuó con la presentación del mismo testigo quien fue contextualizando las diferentes escuchas telefónicas de situaciones cotidianas, familiares y otras que dan cuenta de la permanente irrupción de fuerzas represivas a la comunidad lo que se denuncia a través de los medios de comunicación.

La cuarta jornada estuvo marcada por la excesiva prepotencia y falta de respeto de parte del Fiscal Cruz, razón por la cual el ex Juez Guzmán sorprendido por dicha actitud señala que esas no son formas de comportarse en un Tribunal y que las sucesivas “desubicaciones” del Fiscal Cruz podrían deberse a su juventud y falta de experiencia.

Al mismo tiempo las sucesivas contradicciones del Jefe de Inteligencia como por ejemplo que primero señalara que los fusileros (sin fusiles) estaban a siete metros y ahora diga que estaban a cuatro, la muestra de un video que supuestamente se trataría de un aserradero en Choque, pero que a la pregunta de la Defensa señalo que no reconocía que lugar era… estaría cambiando de a poco la simpatía que han tenido los jueces estos los primeros días hacia la fiscalía.

Otro dato importante es que la defensa impugno a dos de los jueces orales cuestionando su imparcialidad por haber estado antes en otros juicios que condenaron a mapuche, lo que no fue concedido por el Presidente del Tribunal.

Por último les contamos que  estas primeras jornadas ha contado con la presencia de varios observadores y  chilenos e internacionales tales como: Roberto Garretón por el Instituto de DDHH, Pilar Macías abogada penalista del Ministerio de Relaciones Exteriores de España y reporteros de agencias europeas (Alemania y Suecia).

Tales observadores y reporteros han conocido y grabado cada una de las violaciones al debido proceso que se están cometiendo en este Juicio Oral, las cuales podrán significar a la larga su nulidad.                                         

Read more...

Juicio contra mapuches: testigo clave destaca la utilización de tácticas guerrilleras

Prensa Oficial

Fuente: http://www.latercera.com/

Subprefecto de la PDI José Luis López, detalló cómo fue el ataque sufrido por parte de la comitiva del fiscal Mario Elgueta el 2008.

por Joaquín Peñailillo

Por segundo día consecutivo, el subprefecto de la PDI José Luis López, jefe de la Brigada de Investigación Policial Especial de Concepción (BIPE), declaró en el juicio que se sigue en Cañete contra 17 mapuches -el 18° se encuentra prófugo-, acusados del ataque al fiscal Mario Elgueta, hecho ocurrido en octubre del 2008, además de otras actividades ilícitas como robo de madera e incendio terrorista.

El uniformado fue parte de la comitiva que sufrió el atentado en el sector de Puerto Choque, por lo que detalló cada aspecto ocurrido esa madrugada, destacando una situación clave: la táctica utilizada por sus atacantes, la cual describió según los ángulos de tiro, la elección del terreno y considerando que no fueron a más de 4 metros de distancia -estaban en altura-, como "las emboscadas de aniquilamiento que he visto en guerrillas de otros países americanos".

En la jornada -la tercera desde que se inicio el juicio-, el Ministerio Público dio a conocer una serie de fotografías con los daños que sufrió la camioneta en que se desplazaba el fiscal y también un video que dura cerca de 14 minutos, en el cual se distingue a Ramón Llanquileo (ex n°2 de la CAM), en un aserradero donde el grupo supuestamente procesaba la madera robada a empresas forestales. Claro que tras la audiencia Natividad, su hermana y vocera del grupo acusado, aseguró que no había reconocido ni a su familiar ni tampoco el lugar de la grabación.

También se exhibieron 43 audios conseguidos entre agosto y octubre del 2008 (la Fiscalía maneja más de 12 mil), entre los cuales por ejemplo se escucha cómo Héctor Llaitul (ex líder de la CAM), le indicaba a sus subordinados que llamaran al periodista de una radio, con el fin de que éste pudiera dar a conocer las acciones ilícitas que realizaba el grupo, para de esta manera conseguir una mayor publicidad. Sobre estas pruebas el ex juez Juan Guzmán, defensor de Llaitul, dijo que estaban "fuera de contexto".

De la misma forma se logró escuchar cómo los comuneros se avisaban cuando efectivos de carabineros estaban cerca de ellos realizando rondas, refiriéndose a los uniformados como "tontos", "perros" y "chanchos".

Para mañana se espera que López continúe con su testimonio, donde será interrogado por la defensa de los inculpados. También se anuncian nuevas escuchas telefónicas.

Read more...

Cañete: Uso de testigos “sin rostro” enciende polémica en juicio oral por atentado a fiscal Elgueta

Prensa Oficial

Fuente: www.radiobiobio.cl

El uso de 36 testigos sin rostro en el juicio oral contra los 17 comuneros involucrados en el atentado sufrido por el fiscal Mario Elgueta en Tirúa -el 16 de octubre de 2008- está generando controversia en el Tribunal de Cañete. Y es que el Ministerio Público acusó a la defensa de filtrar una lista con el nombre de cada uno de las personas que darían su testimonio en forma “protegida”.

Durante un receso, tras discutirse las medidas de seguridad que se tomarían en torno a los testigos “anónimos”, el Ministerio Público esbozó que se había filtrado una lista con la identidad de éstos, por responsabilidad de la Defensa, y que incluso algunos habían sido amenazados de muerte.

En base a esto, Pilar Mafia, representante de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores, dijo que ellos lo tomaron casi como una medida de amedrentamiento por parte de la Fiscalía a la Defensa, hecho que quedará escrito en el cuaderno de los observadores internacional de DD.HH. que participan de la instancia.

El abogado de la Defensoría Regional de Bío-Bío, Giorgo Shubert, se refirió a la polémica y dijo que ellos no son los responsables de esto y que la Fiscalía no protegió la lista de los testigos.

Además, el ex juez Juan Guzmán, manifestó que por lo general estos testimonios “sin rostro” en los tribunales chilenos son falsos. “Donde más se miente es en los tribunales” aseguró.

Recordemos que los comuneros son acusados de robo con intimidación, homicidio frustrado, tenencia ilegal de armas de fuego y asociación ilícita terrorista. Este último delito, porque el Ministerio Público asegura que los mapuche se conjugaron para impartir el miedo en las provincias de Arauco y Malleco.

Read more...

Partió proceso por delitos terroristas en Cañete, Región del Biobío: Testigos secretos declararán de espalda y por circuito cerrado en juicio a mapuches

Prensa Oficial

9 Noviembre, 2010

Fiscal Andrés Cruz investiga filtración de identidad de los “testigos sin rostro”

Fuente: http://www.mer.cl/?lun=

 

F. Álvarez. G. Calabrano e I. Fredes

Cañete.- De espalda a la cárcel, a través de un circuito cerrado de TV y en una sala contigua al tribunal, declararán 36 testigos protegido del juicio, que comenzó ayer en contra de 17 mapuches imputados por delitos terroristas y ligados a la Coordinadota Arauco Malleco (CAM). El acusado número 18 está prófugo. Entre los ilícitos está el ataque armado a Mario Elgueta, quién era fiscal especial para temas de violencia mapuche al momento del hecho. El 16 de octubre de 2008.

            Los imputados arriesgan penas que van entre los 301 días y los 102 años de cárcel por asociación ilícita terrorista, incendio terrorista y robo con intimidación, entre otras acusaciones.         

“Sin rostro”

            La medida de protección para llamados “testigos sin rostro” fue solicitada por el fiscal Andrés Cruz, quién argumentó que han aparecido rayados en Tirúa con frases como “protegidos, serán muerto yanaconas”, que los propios aludidos expresan que son amedrentados por familiares de los imputados y que “ellos dicen, incluso, que un abogado dio a conocer la nómina y sus declaraciones”, destaco Cruz en la audiencia.

            Por ello, el Ministerio Público abrió una investigación, mientras que los defensores negaron haber filtrado el contenido de esas declaraciones, lo que tienen prohibido por el tribunal.

            La resolución de los magistrados Jorge Díaz, Carlos Muñoz y Paola Schisano fue duramente criticada por la defensa de los imputados, que rechaza la presencia de de los testigos protegidos. Hace dos mil años ya en la Biblia cualquier persona podía enfrentar cara a cara a sus acusadores, cuestión que mis representados no lo van a temer, dijo el defensor público Pelayo Vial.

            Al rechazo se sumó el ex juez Juan Guzmán, defensor de Héctor Llaitul, considerado líder de la CAM, quién apuntó a que “no se le verán las expresiones de la cara y los gestos, y usted sabe que donde más de miente es en los tribunales”. 

            Natividad Llanquileo, vocera de los mapuches presos en Concepción, y quien tiene a dos hermanos entre los imputados, reconoció que saben quiénes son y “a pesar de ello, no les ha pasado nada. No veo cuál es el peligro que existe para protegerlos más de lo que están”.

            Sin embrago, el fiscal Cruz explicó que ya por temor uno de los testigos protegidos se excusó de declarar. Para evitar nuevas “bajas”, el Ministerio Público reubicó a algunos de ellos y está en permanente contacto para conocer sin son hostigados.

            Las aprehensiones de la fiscalía la llevaron, incluso, a pedir al tribunal que declararan bajo protección otras 25 personas, en su mayoría víctimas de ataques.    

            En el primer día de juicio, hubo fuerte custodia policial, pero todo se desarrolló en calma en el tribunal, adonde también llegaron observadores de derechos humanos. Al arribo de los imputados, sus familiares levantaron ramas de canelo, como los hijos de Llaitul, quien les agradeció el gesto alzando su puño.

            Hoy parten los alegatos de apertura, en que los defensores cuestionarán la calidad de terroristas de los hechos imputados.          

Read more...

Comienza emblemático juicio contra miembros de la CAM en Tribunal de Cañete

8 de noviermbre, 2010

A las 9.30 de hoy lunes comienzan las intervenciones en la emblemática causa judicial, a un año y medio de las primeras detenciones. En el alegato de apertura se sabrá si el Ministerio Público invoca la Ley Antiterrorista o se allana a la recalificación de sus acusaciones, tal como solicitaron los familiares de los presos políticos de la CAM.

Fuente: http://www.azkintuwe.org/nov_084.htm

Hoy lunes, en medio de gran expectación, se inicia el juicio oral por Ley Antiterrorista contra los 17 comuneros mapuches, entre ellos los principales lideres de la CAM, sindicados como culpables del supuesto atentado sufrido por el Fiscal Mario Elgueta en Tirúa el año 2008. La defensa centrará el debate en las declaraciones que podrían realizar testigos protegidos o sin rostro a través de videoconferencia, polémico procedimiento que -denuncian los abogados- vulnera las garantías del debido proceso de los mapuches.

Los comuneros que se encontraban presos en la cárcel El Manzano de Concepción fueron trasladados en la tarde del sábado hasta la cárcel de Lebu. El ex juez Juan Guzmán ya se encuentra en la Región del Bío-Bío y a su llegada señaló que tendrá una participación activa en los alegatos de apertura del emblemático juicio oral, ello como apoderado del principal líder de la Coordinadora Arauco–Malleco, Héctor Llaitul Carillanca, a quien se le acusa de haber planeado el "atentado" contra el fiscal Elgueta.

En relación a la utilización de testigos protegidos en el juicio oral, el ex magistrado chileno calificó al sistema como “arcaico”, subrayando que atenta contra los derechos humanos de las personas que quieren probar su inocencia en un tribunal. Guzmán dijo que cree que muy pronto se eliminará de la legislación chilena la polémica figura de los testigos protegidos y que su participación en el juicio será esporádica, ya que tiene compromisos paralelos en la ciudad de Santiago.

En tanto la abogada del comunero Jonathan Huillical, Victoria Fariña, dijo que la audiencia partirá con el debate sobre las posibles declaraciones que eventualmente podrían realizar los testigos protegidos a través del sistema de  videoconferencia, hecho que para la abogada implica una doble transgresión de las garantías constitucionales y del debido proceso, esto porque estarían limitadas las condiciones para contrapreguntar, lo que a juicio de Fariña no corresponde en un estado democrático de derecho.

El pasado viernes, aprovechando una reunión sostenida en el Arzobispado de Concepción y enmarcada en el acuerdo logrado el 1º de octubre pasado para que 24 de los 34 comuneros que permanecieron 82 días sin ingerir alimentos depusieran el ayuno, representantes de los presos políticos de la CAM solicitaron al ministro del interior, Rodrigo Hinzpeter, que intercediera para que los abogados del gobierno pidieran al tribunal cañetino recalificar los ilícitos para que así sean consignados como delitos comunes y no "terroristas".

Si bien el Secretario de Estado no se refirió al respecto, indicando que con su presencia el Ejecutivo muestra que “no quiere tener este diálogo como una forma de terminar la huelga de hambre, sino que para empezar una nueva forma de entendernos, relacionarnos y respetarnos”, el abogado defensor de los comuneros, Adolfo Montiel, aseguró que “el ministro no se comprometió a dar una solución al respecto, pero sí dijo que lo va a estudiar y tratar de resolver”.

En la cita hubo representantes de los mapuches de Concepción, Angol y Temuko, destacando entre estos últimos Pablo Canío y Sergio Catrilaf, quienes participaron de la prolongada huelga. El propio Catrilaf indicó que “conversar con el ministro es bueno porque atendió nuestras demandas”. En su rol de facilitador del diálogo también participó de la junta Monseñor Ricardo Ezzati, quien aseguró que entre los temas tratados también estuvo el tema de los cambios a la Ley Antiterrorista. Sin embargo, hasta hoy lunes, el Ministerio Público no ha dado señales de que vaya a acceder a la recalificación de los delitos.

El supuesto ataque a Elgueta ocurrió en octubre del 2008, cuando un grupo de mapuches se enfrentó a la comitiva policial del Fiscal Especial para causas indígenas, quien se encontraba liderando un masivo allanamiento a una comunidad en el sector de Puerto Choque, municipio de Tirúa, provincia de Arauco. Los mapuches alegan que se trató de un enfrentamiento y que hicieron uso del "legítimo derecho a la autodefensa" ante la agresión policial. La fiscalía, por su parte, acusa una "emboscada de aniquilamiento" y denuncia "tácticas" y "nexos" de los imputados con las FARC de Colombia.

Read more...